重新审视关于戒严的宪法程序

日期:2019-01-05 13:06:04 作者:卞疤 阅读:

<p>Florangel罗萨里奥博士博士我们期待Malacanang会回应杜特尔特总统关于无视国会和最高法院的言论,并表示他只会听AFP和PNP总统不打算绕过这些机构,它向我们保证,从新闻报道来看,武装部队已经完全控制了Marawi市,并且PNP正在进行清理行动国会两院就总统关于Maute攻击的报告引发戒严行动的联合会议可能会随时进行很快但是我们可以从他们的审议中得到什么呢</p><p>总统的想法是怎么回事</p><p>如果他认为袭击事件与他对非法毒品的战争有关,他现在是否正在考虑将其扩展到棉兰老岛之外</p><p>我认为我应该回顾一下1986年宪法委员会的议事程序,以便我能够理解正在发生的事情,在总统宣布戒严令之后这并不容易阅读 - 数量庞大,31年后,一些如果我有合法的背景,我会有一个更容易的时间</p><p>但是,我觉得我必须坚持寻找任何可以帮助我们了解正在发生的事情的事情</p><p>我不得不知道普特杜特尔特说:“我不会听取国会和最高法院的意见”,我应该谨慎地接受这一陈述,我希望我们的一些法学院学生可以阅读“会议录”中的一些页面......也许会发现宝石我忽略了1986年宪法委员会起草关于行政部门的条款时的以下交流和辩论,可能就宪法起草者如何试图平衡钻井平台提供一些想法</p><p>总统在入侵和叛乱期间获得特别权力,并通过允许“在新的措施生效时通过国会大力代表人民”来保护公民“(Com Ople)第18节草案由执行委员会主席组成的委员会起草了关于行政部门的条款</p><p>委员会大多数成员认为,在无法无天的暴力事件中,第一幕就是召集武装部队镇压暴力他只能在入侵或反叛的情况下宣布戒严令但是设想的入侵不同于一周前加入Maaui的Maute集团的28名外国人,Commisssioner De Castro描绘了这一入侵情景:“外来势力登陆Lingayen海湾距离马拉坎南宫不远,所以总统没有机会宣布戒严令或暂停令状的特权......因此,d令人愤慨和暂停令状变得无用换句话说,当有实际的入侵和反叛时,总统可能没有时间咨询国会由于时间和其他限制,Com Monsod提议删除“至少多数同意”这一行国会所有成员“来自Com Padilla的提议 - ”他可以在不超过60天的期限内暂停人身保护令的特权,或者在宣布后48小时内将菲律宾或其任何部分置于戒严之下或在暂停特权时,总统应亲自或以书面形式向国会提交报告“(Ople)国会通过至少大多数成员在常会或特别会议上的投票共同投票,可以撤销此类公告总统的倡议,国会可以同样的方式宣布撤销或暂停国会决定的时期,如果入侵或反叛将持续存在且公共安全需要它(委员会草案和各成员的修正案)那些积极参与辩论和完善上述条款的人包括修正案的主要起草人即委员Padilla,Monsod,Bernas,Davide,Regalado,Concepcion,Ople和Natividad,De Castro,Suarez,以及Garcia,Bacani,Romulo,Rigos,Nolledo,Rodrigo,Guingona,Bengzon,Maambong,Rigos,Rama,阿兹库纳和阿基诺Com Azzuna Com引入了总统而非“请愿”的修正案“倡议” 阿基诺提出修正案“撤销”不应由总统撤销“国会,如果不在会议期间,应在宣布或暂停后24小时内,按照其规则召开会议,无需召开会议(Davide)最高法院可以在任何公民提交的适当程序中审查公告或暂停令状或延期的事实依据的充分性,并且必须在其提交后的三十天内公布其决定</p><p>法律不暂停宪法的运作,也不取代民事法院或立法议会的运作,也不授权军事法院和机构对平民的管辖权</p><p>暂停令状仅适用于三天内被司法起诉的人,否则他将被释放(帕迪拉,附带修正案)还有关于“投票”的原始委员会草案的辩论“Com Bernas表示有必要对其进行讨论,因为该机构已经取消了国会同意最初实施戒严令的必要性如果两院必须单独投票以撤销戒严令和暂停令状,那么使国会难以迅速采取行动经过相当多的辩论,其中包括只有一个议院的建议,无论是参议院还是众议院对撤销进行投票,成员们都决定投票决定是“分开投票”还是“共同投票”</p><p>在“最后法院”和“国会”之间的决定不一致的情况下,Com Bengzon要求Com Bernas,“谁的决定将占上风</p><p>”Bernas的答复是:“最高法院”,如果国会决定在最高法院作出决定之前回忆,案件是否没有实际意义</p><p>答复是“是”删除“国会同意”的理由是什么</p><p>这项修正案得到了33名成员和8名成员的批准,是必要的,因为在实际入侵中,总统必须迅速采取行动这一声明仅适用于60天我们可能在60天后没有任何自由可言,Monsod此外,右翼为了调查事实基础的充分性,司法部门总是存在这样的事情:Com Bacani说他投了“是”,因为可能无法得到国会的同意</p><p>一位好总统也可以维护人权,他也不想阉割总统的权力但投票“否”的Com Bennagen表示,我们永远无法阉割总统加西亚的权力,他也投了“否”,认为让人民代表Com Sarmiento,Com Gascon的代表同意是很重要的</p><p> ,Com Villacorta,Com Suarez和Pres Cecilia Munoz Palma投票选出“No”Sarmiento引用了人民无尽的痛苦; Gascon,独裁苏亚雷斯的罪恶指出了对宪法权力的潜在剥削,Villacorta说我们应该相信立法者的判断和他们辨别公共安全危险的能力Presoz Palma回忆起她所做出的承诺,即如果反对派她上台执政,她要做的一件事就是试图限制总统的权力,暂停人身保护令的特权,并宣布戒严令Com Ople说“是”注意到反补贴的保障措施会使人难以接受滥用权力的总统这些关于戒严辩论和暂停人身保护令特权的诉讼的摘录可以在以下页面找到:pp 468-486和pp 493-514,第2卷宪法委员会记录我的电子邮件,Florangelbraid @ gmailcom标签:马尼拉Florangel Rosario博士,马尼拉公报,马尼拉新闻,今日新闻,PAGBABAGO,